浑水研究公司(以下简称“浑水”)与安踏体育用品有限公司(以下简称“安踏”)的“沽空”交锋进入了拉锯战。7月9日股市开盘前，安踏发布首则澄清公告回应浑水于7月8日发布的指控：坚决否认指控，并认为浑水的沽空报告属不准确及具误导性。同时，其已向香港联合交易所有限公司申请自7月9日上午9时正起恢复股份买卖。此后不久，浑水发布第二份沽空安踏的报告，称安踏以投资者为代价获取利益，于2008年“贱卖”公司的宝贵资产——国际品牌零售业务。7月9日中午，安踏再发澄清公告予以回击，并称将“保留对浑水及╱或对相关指控负责的人士采取法律行动的权利”。

　　尽管双方就“沽空”正进行交锋，但截至目前安踏基本面并未受影响。在业内人士看来，在全球的体育用品市场中已处于领先地位的安踏，难免“树大招风”，引起沽空机构的关注，以实现其在资本市场的企图。同时，国内品牌在发展初期属于野蛮成长，从公司治理机构与会计核算方式、以及上市公司关联交易的公开、公平、透明度上等缺乏规范化。以安踏为代表的企业走向全球的过程中急需尽快完成从人治向法治转型。

　　安踏：浑水指控具误导性

　　7月9日股市开盘前，安踏发布首则澄清公告回应浑水于7月8日发布的指控。安踏在公告中称，坚决否认指控，并认为浑水的沽空报告属不准确及具误导性。

　　在公告中安踏表示：浑水报告中所提述的所有本集团25家分销商均为独立于本公司或其任何关连人士，且与各分销商并无关连的第三方。本集团各分销商拥有其自身的管理层团队，作出独立商业决定，并拥有独立于安踏的财务及人力资源管理功能，且并无相互控制关系。安踏透过分销协议及相关指引规范其与分销商的关系，且近年来并无重大变化。

　　同时，安踏称，已向香港联合交易所有限公司申请自7月9日上午9时正起恢复股份买卖。

　　在公告中，安踏还披露了对其分销商的考核方式：对中国的所有分销商采纳统一的批发折扣政策，并根据行业惯用的按照分销商的零售管理表现考核向其提供返利，与其分销商之间并无任何管理费用摊分。

　　安踏也强调了其分销商的自主权利。安踏在公告中说明，由于本集团大部分分销商均是于该地区内唯一销售本集团产品的分销商，在其各自的分销协议所列明的指定区域内销售本集团的产品，故本集团在销售及营销策略、市场管理及表现考核系统等方面会提出更多的指引及与彼等保持定期沟通，以确保于该区域本集团的产品获得业务成功。尽管有这些指引及讨论，分销商负责作出最终商业决定及自负盈亏。

　　对于关于分销商是子公司的指控，安踏也在公告中作出了进一步的解释，安踏称：本集团获悉，有时候部分分销商为了推广业务的便利，会自称其为本集团的“子公司”或“分公司”，而并非以法律的定义来表述。有关声称并不是有意建立亦并非确定一个法律关系，而是仅表明彼等为安踏品牌一份子的事实。“为支持分销商，本集团允许该等分销商使用品牌名称‘安踏’、安踏品牌标志以及其他行政工具(例如电子邮件域名及通讯地址)。鉴于本集团与其分销商紧密的工作关系，存在个别雇员离开本集团并加入分销商或相反的情况。该情况乃为相关雇员的个人职业规划及决定，且在行业中并非罕见。”

　　浑水：安踏贱卖公司资产

　　在安踏发布首则澄清公告后不久，7月9日上午，浑水发布第二份沽空报告，浑水在报告中表示：并不认同安踏主张的“我们只是遵循当地商业惯例”的态度。浑水认为，安踏是有“犯罪意图”的。

　　同时，浑水还指控，在首次公开募股后不久，安踏进行了一系列交易，浑水认为安踏内部人士欺骗外部投资者，并以投资者为代价获取利益，2008年安踏内部人士剥离了公司的宝贵资产——国际品牌零售业务，并试图“隐瞒这一事实”。

　　浑水所指的拥有国际品牌零售业务的宝贵资产既安踏旗下的上海锋线。

　　上海锋线成立于2006年，是安踏独资子公司，业务涉及出售阿迪达斯、锐步及Kappa品牌产品的运动服饰零售业务。随后，上海锋线成立了北京锋线、广州锋线、哈尔滨锋线、苏州锋线及厦门锋线，负责经营及管理安踏在不同城市的零售店铺。

　　根据2008年5月16日安踏发布的转让公告，上海锋线转让价格为1.874亿元。对于转让的原因，安踏彼时称，将专注于运动服饰品牌管理的业务，因此出售上海锋线及其附属公司管理的分销国际品牌运动产品零售业务，“实属对本公司有利之举”。

　　浑水则认为，“安踏宣布以1.874亿元人民币处置上海锋线；然而，人民币1.814亿元(99.5%)是用于支付上海锋线所声称的应收款项。我们认为，上海锋线的价值大幅折让。”

　　安踏是否贱卖上海锋线？有媒体援引业内人士的分析称，从2007年的估值3300万元至2008年的估值597.4万元，安踏体育折戟国际品牌零售业务，这个更多的可能是“剥离不良，专注主业”，而非“贱卖资产”。

　　同时，浑水在沽空报告中指出，这一交易的“受让人江苏和盛是一家相对较新的信用担保公司，并在仅仅6个月之后将上海锋线的股权再次转让，转让的受让方是陈丁龙。”浑水在第二份报告中还出具了当时的股权转让协议。

　　“毫无疑问，安踏对上海锋线的处置是腐败的，而江苏和盛是一个草党(掮客)。”浑水认为，在这些交易发生时，陈丁龙是广州安大的重要股东，持股比率达35%；根据香港上市规则，广州安大当时为安踏体育的关连人士。

　　针对浑水的第二份沽空报告，7月9日中午约13时，安踏再次发布澄清公告称，浑水第二份沽空报告当中含有若干关于安踏过往企业交易的指控。安踏董事会强烈否认报告中就该等本集团相关交易的指控，认为有关指控并不准确及具误导性。

　　公告显示，除上文所披露者外，董事会确认并不知悉其他必须公布以避免本公司证券出现虚假市场情况的任何信息，或根据证券及期货条例须予披露的任何内幕消息。

　　影响：股价市值均微涨

　　特别需要关注的是，安踏同时也向股东发出提示：“相关指控为沽空机构的意见，而沽空机构利益一般而言与股东的利益可能并不一致，而且相关指控可能旨在蓄意打击对本公司及其管理层的信心并损害本公司的声誉。因此，股东应审慎对待相关指控。本公司保留对浑水及╱或对相关指控负责的人士采取法律行动的权利。”

　　北京商报记者注意到，在安踏与浑水指控与澄清的“你来我往中”，7月9日恢复股票交易的安踏，股价有微幅上涨，收于51.35港元，微涨0.2%。安踏的市值也由7月8日的1384.38亿港元，微升至1387.08亿港元。

　　安踏在回应北京商报记者时表示，安踏已经连续被做空，但是基本面没有受到影响；同时，安踏的高层近五年没有减持股票，上市至今大股东未曾质押过一股股票。

　　“安踏的业绩表现是有目共睹的。我个人感觉浑水的指控肯定不是真实的，我认为安踏没有必要这样去做。”北京关键之道体育咨询有限公司创始人张庆表示，境外的沽空机构就是通过放消息而打压股价，从而实现其自身在资本市场的企图，“其实挺‘血腥’的”，作为上市公司来说，特别是像安踏这样的已走向国际市场的本土企业来说，这也是在资本市场上必经的历练。

　　张庆认为，在收购亚玛芬体育之后，在全球的体育用品市场中，安踏已经处于领先的地位。企业体量越来越大，就会越来越被关注，就会越来越被挑剔。此时，一些境外机构会利用公众对中国品牌的某些偏见去采取一些“行为”。“我分析浑水此次的动作，不会对安踏有太大的影响，具体情况还有待观察。”

　　“安踏业绩持续增长并高调巨资吃进始祖鸟，作为港股上市公司面对国际资本，难免不会被沽空机构研究。”纺织服装品牌管理专家、上海良栖品牌管理有限公司总经理程伟雄则表示，事实上安踏确实存在经销商实际自营控制的关联交易，经营毛利不排除有调节的嫌疑。沽空机构的沽空确实带有一定利益目的性，对于几次沽空也是看到安踏自身存在的经营缺陷。

　　国内品牌在发展初期属于野蛮成长，从公司治理机构与会计核算方式、以及上市公司关联交易的公开、公平、透明度上等缺乏规范化。程伟雄向国内企业也提出了建议：“类似安踏为代表的企业走向全球的过程中需要从人治向法治的转型，公众企业不仅仅只服务大股东，中小股东的利益也需要得到保障。在获取市场最大价值的过程，公众企业更要有维护商业社会公德的决心与价值。”