美国经济复苏的停滞，引发了可怕的巨大问题。在经历过一场衰退之后，美国经济通常会让人们很快重返工作岗位。但此次有所不同。这方面的进展非常缓慢，在很大程度上，目前不在于美国何时回归充分就业，而在于“充分就业”出现时将意味着什么。 

　　美国政府认为，复苏很快将提速。上周，美国总统巴拉克•奥巴马（Barack Obama）将复苏步伐的停滞称作是“道路上的坎坷”。其他人则认为，经济放缓将持续下去，还有可能进一步恶化，人们的担忧无法消除。一种令人忧虑的可能性是，以往美国籍以推动增长的特点--劳动力市场的灵活性，以及生产率的快速增长--或许已经成为问题。如果美国不走运的话，曾被视为明显优势的那些特点，如今已变成了弱点。美国有可能像上世纪90年代的日本一样，面临一个经济停滞的“失落的十年”。 

　　主流观点较为乐观，具体内容如下。今年上半年的复苏势头疲弱，但这要归咎于特殊因素或暂时因素：糟糕的天气状况、国防开支的时机选择、财政支持的逐步退出、日本地震、油价飙升以及对欧洲债务问题的担忧等等。这些因素加总在一起，可能会将今年上半年的经济增速拉低1.5个百分点，使增长率降至乏力的2%--这一增速过于缓慢，无助于缓解减少。 

　　其中一些因素应会在下半年逐渐消失，这将令经济增速反弹至3%至4%之间。这将令人感到失望，因为有很大空间需要弥补--不过失业率将会下滑，尽管相当缓慢。即使是乐观主义者也承认，消费者将债务降至让人放心的水平、地产市场重新走稳、以及解决大萧条(Great Recession)其它“余震”的影响，都需要一段时间。但最终，美国经济将实现复苏，并弥补实际产出和潜在产出之间的缺口。 

　　强劲的生产率增长，反映出了美国经济尽人皆知的迅速削减就业的能力，这是所有问题的关键。尽管实际产出和就业状况跌跌撞撞，潜在产出正在增长。乐观主义者承认，眼下这种情况是有害的，但当情况好转，员工们将重新获得聘用。摩擦较小的劳动力市场在招聘和解聘方面同样迅速，一旦情况允许，美国企业将迅速收紧。最终，美国劳动力市场例外论将与以往一样，实现新的就业和强劲增长。 

但果真会如此吗？这一次，有两点不同于以往。首先，由于衰退异乎寻常的严重，同时复苏异乎寻常的缓慢，美国正经历着前所未闻的长期高失业率。地产价格暴跌以及随之而来的负资产问题，将加大失业者找工作的难度，从而加剧失业状况。长期失业将削弱人们的技能和就业能力。结构性失业肯定会缓慢逼近欧洲的水平。美国以前从未经历过这种情况。 

　　正如英国《金融时报》专栏作家马丁.沃尔夫(Martin Wolf)近期所指出的那样，在经历了此次这种衰退之后，你有理由欢迎较低的生产率增幅--如果它能让更多人保住工作的话。他辩称，最好通过短期工作分散这种痛苦，而非削减就业。在最新一篇论文中，西北大学(Northwestern University)的罗伯特•戈登(Robert Gordon)的观点基本上与此相同。他表示，在过去的25年里，美国劳动力市场已明显变得更为特殊，在“临时工”方面更有组织性。管理思想和工会日渐式微令劳资摩擦越来越小，而同时，就业补贴和监管却让欧洲劳动力市场变得更难对付。大萧条以及美国长期失业率飙升，是对曾被视为美国经济独特优势的严峻考验。 
　　第二个危险也是通过生产率发挥作用，但它源自于债务在这一周期中所发挥的作用。在类似今天这样的情况下，家庭正努力削减债务，利率水平为零，经济的表现方式可能很奇怪。在去年的一篇论文中，普林斯顿大学(Princeton)教授、《纽约时报》(The New York Times)专栏作家保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)以及纽约联储银行(Federal Reserve Bank of New York)的高迪•艾格特森(Gauti Eggertsson)关注于“劳工悖论”(paradox of toil)的可能性，这类似于“节俭悖论”（根据这一理论，如果所有人都希望节约更多，经济和总储蓄规模也将收缩）。劳工悖论的逻辑十分简单。假设劳动力供应增加，或生产率上升。最初，价格往往会下跌。如果名义利率一直维持在零水平，那么实际利率和债务负担都会上升。这会让负债过度的消费者更大幅度的削减开支。需求方面的回应不仅缓慢：经济还会出现萎缩。 

　　这是一个奇怪的世界，生产率上升将削减产出；接受降薪的意愿将加剧失业（克鲁格曼和艾格特森称之为“弹性悖论”）。认为轻松的招聘和解聘可能总会提高长期失业率的想法并不那么奇怪，但这不是美国过去需要担心的问题。 

　　复苏逐步改善将让一切走上正途。美国的优势将重新成为优势。但在消费者仍然负债的情况下，旷日持久的经济放缓可能会自我强化。有些人会说，这一过程已经开始，因此才出现了停滞。乐观主义者却予以否认，说还没到那一步--但愿他们是对的。