抄了那么多年，Zara抄袭这件事在法律上终于被承认了。

　　据Fashion Law报道，Diesel、Marni的母公司OTB针对Zara母公司Inditex集团长达3年的设计抄袭诉讼有了结果，Zara败诉。这是Zara首次在这类案件中败诉。

　　被诉抄袭的品项是Diesel的牛仔裤和Marni的凉鞋，Zara在庭上辩解称凉鞋设计有差异，Diesel牛仔裤的设计则缺乏原创性，但控诉方表示，Zara制造和销售仿制商品的行为违反了欧盟知识产权法，其中Skinzee-SP牛仔裤的外观专利已在欧盟注册。

　　最终米兰法院法官Claudio Marangoni宣判侵权成立，要求Inditex集团立即召回侵权产品、停止销售，并为每件产品支付235美元的赔偿金。

　　快时尚巨头Zara以快速抄袭大牌款式不断上新著称，其抄袭过的对象不胜枚举，包括Balmain、Valentino、Celine、Balenciaga等等，以及一众独立设计师。一些快时尚品牌甚至还会和Zara互相抄。

　　Zara每年推出超过1.8万种新款式，平均每半个月就有新款上架，这种模式满足了消费者对时髦新鲜感的追求，但全部原创设计无法满足这样的商业模式，抄袭成了自然的选择。

　　但这么多年来尽管它面临诸多侵权指控，却往往能在法庭上取得胜利。红底鞋Christian Louboutin早在2008年就控告Zara售价仅40英镑的鞋子为抄袭，长达四年的诉讼以Christian Louboutin向Zara支付2000英镑赔偿金告终。

　　如今的Zara母公司已经发展成为年收入253亿欧元的时尚巨头，相比之下奢侈品牌的年收入通常不会超过50亿。强大的现金流给予公司法律团队支持，快时尚品牌倾向于在庭审前就用辩诉协议解决侵权案件，很多控告甚至难以立案。而由于Zara的350多位设计师都是匿名的，他们能够快速更换设计师借此避开法律责任。

　　Gucci曾诉快时尚品牌Forever 21抄袭，后者使用了跟Gucci标志性条纹配色图案极为相似的设计，加州法院于今年2月批准Forever 21“取消十几项Gucci商标注册”的请求。

　　商标法和版权法均未真正把服装设计纳入保护范围，受保护的只有设计师的名字或品牌标识。法律规定，一件物品要享有著作权保护，就不能具备功能性，这是服装抄袭一直很难维权的原因。

　　Zara此次在法庭上声称，即使是侵权行为，由于它是一家总部设在意大利的西班牙公司，米兰法院不能强迫它支付赔偿金。但最新的判决成为一个先例，即确认了在Zara所在司法管辖区(西班牙)以外的司法管辖区(意大利)采纳整个欧盟地区批准的注册、未注册外观设计的可能性————在此之前的2016年，欧盟地区刚刚通过一个新的专利系统，允许注册和非注册设计师保护自己的服装和配饰的设计专利，有效期为14至15年。

　　代理OTB的律师事务所Dentons在一份声明中表示：“此举为‘欧盟内部的知识产权执法开启了新的选择之门。